Почему эта тема вообще меня взволновала?

Мне кажется, что сейчас тупиков в терапии и тревоги по этому поводу у терапевта как будто стало больше, то есть выросло и количество тупиков в терапии, и количество переживаний, идей, мыслей вокруг них. Я понимаю, что цена ошибки велика.

На встрече мы вместе с участниками постарались разобраться в проблеме для того, чтобы в этом месте стало полегче.

Определение Майкла Уайта из книги «Нарративная практика и отстранение привычного»:

«Тупик в существенной степени является результатом воздействия социальных и «отношенческих» сил, смещающих терапевтов с предпочитаемой позиции, которую те хотели бы занять в работе с людьми, обратившимися за помощью.»

Мне кажется, здесь самое главное, что в тупике терапевт не может делать в работе то, что считает нужным и правильным. Получается, есть терапевт, есть клиент, и есть место в терапии, куда они попали. Там много разных идей, мыслей, чувств и предписаний, и как будто нельзя продолжать делать то, что вообще хочется и важно делать. В каждом случае это что-то свое, отдельное.

Я не зря попросила участников встречи написать, что для них значит тупик, потому что это описание можно дать только в определенном контексте. Все мы знаем, что в терапии должно быть движение, в ней не бывает остановок, и, самое главное, мы все откуда-то знаем, как себя ведет терапевт в эти моменты. Мы не всегда отдаем себе отчет, откуда мы это знаем. Тем более, очень трудно дать себе этот отчет в момент сессии или сразу после нее.

Кто такой хороший психолог и что он делает в тупиках?

• Встречались ли вы с этими силами?
• Может быть, что-то делали, что помогало для более равной позиции?
• Что может происходить, когда много идей, а еще надо что-то делать, думать и т.д.?

Само слово «тупик» как будто приглашает занять какую-то роль, а не позицию, как мы ее понимаем. Эта роль очень сужает возможность разных альтернатив. Мы даже тупик переназвать не можем. Попадая туда и даже зная, как из него выходить, находя какие-то слова, мы уплотняем историю самого тупика — да, в терапии есть тупики, и это нас ограничивает. Мы оказываемся в определенном контексте двоих людей, которые попали в тупик. Кто-то начинает этому тупику сопротивляться с радостью (есть такие люди), а кто-то впадает в панику и в непредпочитаемые состояния. Мы просто теряем свободу.

Важный момент. Когда двое оказываются в тупике, на них действуют очень разные силы, их прямо лихорадит, происходит неизбежное нарастание ожиданий от терапевта — что он найдет выход, подберет слова, разделит ответственность, и так далее, и так далее. Это давление влияет и на терапевта, и на собеседника. Понятно, что тут уже не до предпочитаемых слов, не до предпочитаемых позиций, нам бы выдержать это давление.

Есть психоаналитическая идея про то, что терапевты — это контейнеры, они должны выдерживать. К этой идее можно очень по-разному относиться, но она тоже приглашает занимать определенную позицию и делать определенные действия.

Но нарративная практика нам говорит о том, что в беседе участвуют двое людей — не так, что один «людь», а другой контейнер или еще какая-то роль. Эти двое людей сотрудничают, причем делают это таким образом, чтобы предпочитаемая история человека, который обратился за помощью, насыщалась и развивалась. В парадигме тупика сделать это очень сложно. Психотерапевт, который сталкиваться с тупиком, действительно может начать выдерживать, справляться, подбирать другие действия, которые не в полной мере отвечают его желаниям, потребностям и той позиции, которую он хочет занимать.

Бывает, к супервизору придешь, он тебе скажет: «Ну, и что ты не выдерживаешь контакте с собеседниками?», и терапия вообще превращается в очень страшное место, где на самом деле нужно выдерживать, справляться, где недостаточно свободы, где сложно. Возможно, это объективно так, но мы как будто с этой сложностью можем как-то обходиться.

• Как можно описать то, что происходит в тупике?
• Когда вы там оказываетесь, что у вас за мысли, какие предписания?
• Попробуйте назвать, что там за контекст, и подумайте, предпочитаемый он или нет.

Когда мы называем тупик подходящим образом, у нас могут уходить непредпочитаемые мысли, ожидания, предписания, мы перестаем стремиться соответствовать «отношенческим» и социальным идеям.

• Что с вами происходит, когда вы переименовали тупик в предпочитаемом ключе?

Следующая новость — можно восстанавливать не все разрывы. Мастерство состоит в том, чтобы замечать, какой разрыв нужно восстановить, где нужно откликнуться на то, что произошло, а что можно пропустить. Коллеги приводят в пример сессию знаменитого Карла Роджерса с Глорией, где терапевт на пятой минуте чинит контакт. Можете найти и посмотреть, что коллеги пишут.

Идею, что на меня смотрят и требуют постоянного включения, можно от себя отделять и напоминать себе, что это требование не реалистичное. Мы во время часовой работы 10 раз отвлекаемся, например, смотрим на птичек, потому что мы живые, и это нормально. Тем, которые говорят: «Ай-яй-яй, так не делайте», напоминаю, что это не реалистично.

• Что меняется в позиции, если посмотреть другим, более предпочитаемым взглядом?
• Как мы сами меняемся?

Мы подошли к тому, что можем занимать немножко другую позицию — более оптимистичную, более свободную, более уверенную, более расслабленную — ту, которая нам подходит, может быть, чуть-чуть больше.

Как вам такой переход? Мы просто поменяли контекст, ничего пока не сделали, даже про ценности еще не поговорили, и уже можно как будто бы чуть-чуть другую позицию занимать. В тупике, в вихре «отношенческих» сил бывает вообще непонятно, за что зацепиться. В этом случае смена контекста может дать первую точку опоры для дальнейшего движения. Может быть, собеседники приносят такие истории, где тоже можно менять контекст.

• Посмотрите сейчас на вашу практику, где бы вы могли это использовать?

Когда у нас больше свободы, уверенности, оптимизма и всего остального, мы можем занимать уже другую позицию, не как в тупике, например, исследовательскую позицию или позицию сотрудничества.

Мы вышли на позицию, сейчас попробуем ее закрепить.

• Как вы чувствуете, что находитесь в подходящей терапевтической позиции для вас?
• Что происходит прямо на уровне тела, когда вы знаете, что вы в нужной позиции? Может, как-то по-особенному сидите или стоите?

Итак, мы посмотрели контекст, как будто бы из него вышли и в другое место переместились. Теперь из этого предпочитаемого места предлагаю посмотреть назад на тупик, то есть мы смотрим на него со всех сторон, немножко приближая. Это помогает разрушать ненужные контексты, себя свободнее чувствовать, что я могу так, так и так.

• Подумайте, как выглядит тупик из вашей предпочитаемой позиции, то есть как из точки, где интересно, что дальше, где есть расслабленность и т.д. теперь можно назвать тупик?

• Как вы обычно входите в работе в предпочитаемую позицию? Поделитесь секретами, что вы делаете, чтобы в эту позицию войти, или вернуться, или заново почувствовать?

Поделюсь своим опытом. У меня с недавнего времени есть свой способ. Я сходила к коллегам на НЛП, они сказали, что надо делать якорь — «Боже мой, столько лет терапии, но не знаю, что это, научите». Коллеги не справились со мной, бесполезно учить меня, творческого человека, делать якорь по протоколу. Но у меня есть маленькая брошь, в особо тяжёлых случаях просто беру её в руки и перебираю пальцами гладкие, приятные камушки. Так я возвращаюсь в свою предпочитаемую позицию — это июльский луг, разнотравье, жара, кузнечики. Мне там хорошо, я расслабляюсь, и мы работаем дальше. Понимаю, что у каждого могут быть свои какие-то способы и секреты.

Подумайте над теми способами, которые прямо в моменте могут вам помочь в предпочитаемую позицию возвращаться. Это могут быть телесные штуки, например, мне помогает трогать брошку, а кому-то ноги переставлять, принимать определенную позу, делать специальные жесты и т.д. Это могут быть визуальные образы, когда на что-то смотришь или что-то представляешь.

Когда мы находимся в предпочитаемой позиции, где есть сотрудничество, любопытство, что-то еще, мы не воспроизводим определенные социальные и «отношенческие» нормы, которые диктуют нам предписания: ты ответственен, ты должен справиться и т.д. В предпочитаемой позиции можно устанавливать другие отношения, не воспроизводить то, что необходимо сделать сейчас.

• Что мы перестаем воспроизводить, когда мы в предпочитаемой позиции, когда мы определили контекст, и когда есть еще и ценности?
• Как вам тезис, что можно что-то не воспроизводить или сопротивляться с радостью?

• Что тогда можно и хочется создавать или созидать?

Мы свое внимание и силы откуда-то забираем, и можем в тупике делать то, что считаем нужным. Этот вопрос направлен на ваш индивидуальный психотерапевтический стиль. Когда мы в тупике, мы зажаты, вынуждены делать то, что не хотим, этого стиля нет, он невидим. Но как только мы оттуда забираем эти силы, встаем в позицию, выдыхаем, мы можем делать то, что на самом деле хотим делать в психотерапии. Тем самым увеличиваем эффективность, потому что приходим в психотерапию мы, и работаем мы — не подходы, не какие-то знания, а именно мы.

Знайте, что у вас есть стиль, что-то личное, классное и клевое, что вы можете делать в психотерапии. Если бы мы были все одинаковые, пусть даже в коронах, было бы не так живенько. Поскольку мы все разные, у нас очень разные навыки, разные ценности, мы это по-разному в жизнь выдаем, это здорово.

Итак, мы взяли контекст, его изменили, поговорили о позиции, о том, что в неё можно возвращаться, обсудили действия, которые нам хочется делать, когда мы в эту позицию приходим, и пришли к выводу, что как только мы приходим в позицию и спрашиваем, а что я хочу, у нас появляется психотерапевтическое лицо, стиль — мы вообще-то есть! Весело, даже захотелось пошалить. Коллеги, вы теперь можете сказать: «Я был на открытой встрече по тупикам, если вы в тупике и хотите как-то по шальному выйти, приходите, мы устроим это!»

Кстати, я сейчас не шучу. Силы теряются, когда мы что-то узнаем и дальше эти знания не используем, не делимся с людьми, не зовем в работу. У нас получается огромный сундук с богатством, над которым мы как Кощей чахнем, и это никуда не идет. Можно прямо сказать: «Очень весело посидели с коллегами, кому надо из тупика выходить, приходите!»

Здесь можно сделать деконструкцию: а откуда вы знаете, как должен сработать хороший вопрос? Как будто бы мы хороший вопрос задали, и 10 лет проблем как не бывало. Или мы провели, например, церемонию признания самоопределения (понимаю, что их никто не проводит), и человек говорит: «Слушайте, вообще не понимаю, на восемь сессий не тянет». Тогда нужно спросить, а откуда я знаю, как должен сработать этот отклик?

И так со всем. У нас есть идеальное представление о том, как должны работать некие техники или практики. Ощущение неудачи очень часто исходит из того, что реальность расходится с этими представлениями. Очень важно себя прямо спрашивать, а откуда я знаю, что это должно сработать именно так? Кто мне сказал? Где я с этим знанием познакомился? И мы выйдем на то, что это не знания вовсе, а какие-то стыдящие штуки.

В Telegram-канале «За пределами КБТ» вышел потрясающий пост про эффективность. В нем рассказывается, что Марша Линехан в качестве примера своей хорошей работы привела случай работы женщины с ПРЛ, которая покончила жизнь самоубийством. Наш коллега, который ведёт этот канал в Telegram, пишет очень правильные вещи. Не знаю, как вы, я жду книгу «Катастрофы психотерапии». Иногда в нашей работе вообще всё сделано хорошо, но мы не отвечаем за психотерапию.

По статистике, на эффективность терапии влияют следующие факторы:

• 15% — подход
• 30% — альянс
• 40% — нетерапевтические факторы

То есть это даже не работа собеседников. Например, у человека что-то происходит, и тут ему дали премию на работе — это нетерапевтический фактор, за который вообще невозможно отвечать.

Места тупика могут восприниматься как неудачи. Но здесь нужно смотреть, а с какой удачей мы сравниваем, и помнить про то, что результаты в терапии вообще очень трудно измерить. Например, у меня исчезла тревога, но у тревоги меры пока нет. Мы опираемся только на ощущения человека. А уж тем более в наше время, в условиях, в которых мы все работаем, это сделать в сто раз тяжелее. Очень важно помнить про то, что мы сами называем нечто происходящее, например, неудачей, производя сравнение как будто бы с какой-то удачей.

То, что Марша Линехан, которая достаточно много вложила в развитие психотерапии, как бы мы не относились к DBT, в качестве иллюстрации своей хорошей работы выдаёт кейс с самоубийством, для меня является поддержкой, не знаю, как для вас.

На самом деле 15% эффективности, которые от нас зависят, — это не про то, что подход эффективный, а про то, что я подбираю подход под себя, что я в позиции хорошо сижу, что у меня есть все инструменты, чтобы помогать, что мне хорошо в работе. Конечно, надо понимать, с кем Марша Линехан работает. Но у меня есть ощущение, что Майкл Уайт тоже выбирал собеседников по толщине истории болезни. Здесь как будто бы примерно все одинаково.

Навыки и умения

Мы сейчас обсудили вопросы, которые помогают вернуться в предпочитаемую позицию, когда мы находимся в тупике. После этого очень хорошо бы вспомнить наши навыки и умения.

• Что вы уже умеете, какие у вас есть инструменты, чтобы стабилизироваться и продолжить работу (или начать её).

Жизненный клуб

Поясняю, что мы делаем на нарративном языке. Мы взяли одно достаточно больное место и дальше:

• Переназвали его,
• Изменили контекст и посмотрели, что там работает,
• Заняли предпочитаемую позицию с опорой на наши ценности.
• Посмотрели, что перестаём делать в этой позиции,
• Узнали, что хотим делать,
• Вернулись в это же место, чтобы его укрепить через наши навыки и умения.

Под влиянием социальных и «отношенческих» сил терапевт не может использовать в полную силу то, что умеет, на него оказывается очень большое давление. Я сюда ещё позвала группу поддержки (жизненный клуб) — это наши собеседники или люди, которые на меня смотрят и знают, что я хороший терапевт. И мы уже здесь не одни, есть кто-то, кто знает, какие мы клёвые, что можем хорошо делать, которые могут хвалить нас, на которых мы можем опираться.

• Что отмечают ваши собеседники, за что вас хвалят?

Похвастаюсь, похвастушки — наше все! Недавно человек мне сказал: «Нина, с вами душа разворачивается!»

Посмотрите на себя глазами ваших собеседников или собеседниц, которые говорят: «Ты креативная! Терапия работает!». Нарративная практика невозможна без людей. Мы становимся теми, кто мы есть, через эти взгляды.

• Как меняется место тупика, когда есть ещё группа поддержки?

Например, кто меня знает, отмечают, что я сижу с Фуко постоянно, у меня весело, я никогда не работаю одна, всегда есть кто-то.

• За что вы хвалите себя?

У меня немножко другая стратегия, я не сбегаю, но на первых своих беседах просто притворялась мёртвой — меня нет, я в норе. Наверное, сбегать было бы жалко.

• Что меняется тогда в тупике, какие опоры появляются, когда мы вспоминаем, что умеем делать, когда можем на себя посмотреть глазами собеседников или собеседниц, которые нам говорят что-то приятное, и еще себя похвалим?

Любые неподходящие нам силы, предписания, описания как бы делают невидимым нас самих. Мы что угодно видим — злых супервизоров, идеальных терапевтов и т.д., но не видим себя. Как только мы к себе можем вернуться, побыть собой, все меняется. Не факт, что этот тупик закончится триумфом, но мы есть в этой сессии, а значит, очень многое возможно, вообще всё!

• В чем ваш терапевтический талант?

Поясню, откуда этот вопрос. Он из моей оценки и видения контекста, в котором мы все оказались. Это не самый лучший контекст, но мы в нем продолжаем работать и двигаться. Мне кажется, что очень важно в таких условиях, во-первых, видеть свой талант, во-вторых, его сохранять, при возможности, конечно, ухаживать, растить и так далее. По мне, это одна из тех вещей, которые важно профессионально вынести из этого времени.

Итак, мы оказались в тупике, потом высоко взлетели на предпочитаемую позицию. Со временем что-то будет меняться, снова будут тупики, ошибки и неудачи, взлёты и падения, и было бы хорошо что-то делать для себя. Но профессиональная история будет длиться, и эта история про наш талант, в том числе.

Наталия

Я шла на встречу по тупикам с боевым настроем — так, сейчас будет тупик-тупичище, мы с ним разберемся! Но произошла нарративная магия, и мы уже в предпочитаемом рассказываем про свои таланты. Душевно, весело и невероятно полезно. Спасибо большое!

У меня есть ощущение, что вот сложное можно проходить легко, точнее, легче. Именно когда очень сложно, а в тупиках бывает очень сложно, худшее, что можно делать, это там зарываться, выяснять, почему что не сработало, «исправьте мои ошибки», как все любят. Может быть, в другие времена это сработает, но сейчас экономим силы, делаем наиболее легким способом. Наиболее легкий способ — пересочинить, соединиться со своими ценностями, вернуться к себе и вернуть себе свое достоинство, и дальше продолжать работать. Для меня это так выглядит.

Володя

Ты мое слово использовала, которое я хотел сказать — мне стало полегче. У меня немножко другие тупики. Но я посмотрел на них не как на чистилище или лимб, где тебя будут разбирать, взвешивать, оценивать пригодность или непригодность. По сути, раз ты в тупике, значит, есть здесь что-то очень важное, отсюда можно куда-то идти. Может быть, это не капец, а, наоборот, переход к новым возможностям. Здесь круто сохранить самообладание, вспомнить, что ты вообще-то работаешь и не паниковать.

Да, вспомнить о том, что можно здесь что-то сделать, но не просто сделать, а из позиции и ценностей, которые помогают. Это немножко меняет само отношение выходу из тупика, ты уже не думаешь — ну, кое-как прошли тупик, и ладно. Ко мне приходят люди, которым не подходит «кое-как». Они хотят хорошо, и я всегда это приветствую. А чтобы сделать хорошо, необходимо вспомнить и про навыки, и про ценности, и про позиции, и наполнить их своими смыслами. То есть не какой-то чужой я вылетел из децентрированной позиции, а для меня это что? Для кого-то с крыльями приходить ОК, для кого-то еще что-то — возвращайтесь и работайте. Мне было важно это подсветить.

Последний вопрос (про талант), скорее, про то, что, коллеги, мы вообще-то что-то хорошо можем, и еще как хорошо! Это тоже большая поддержка сейчас, потому что иногда эти вихри выбивают очень серьёзно, ты про всё забываешь.

Марина

Так живенько и поддерживающе! Я спрашивала, откуда ресурс — он вырастает, когда встречаешься с коллегами. Вопрос в тему — где советуешь проявляться? Что лучше всего работает? Понимаю, что это личный вопрос, у каждого что-то свое работает. Мне больше всего подходит обсуждение в кругу коллег, но это штука закрытая, а куда идти вовне, у меня пока нет идей.

Первое, на что обращаю внимание: проявляться — это процесс, а не однократный акт. Он будет длиться, и в нем иногда будут очень разные штуки. Иногда ты вылез грибом не тут, залез обратно, где-то в другом месте вылез. Это первый момент. Почему про него говорю? Коллеги очень часто готовятся к этому «вылезти», всю силу туда вкладывают. А ты вылез, но не тут, а сил у тебя нет. Здесь очень много напряжения, которое не разряжается, когда вылезаешь. Нужно это напряжение из проявления, что бы это не значило, вынуть, экстренализировать.

Если технологически: нарисуй процесс проявления, что бы это не значило, обозначь там напряжение, экстернализируй и посмотри, что будет с процессом. Это прямо сильно облегчает задачу, потому что понимаешь, что у меня не всё на карту положено, я полегче это могу делать.

Второй момент просто из личного опыта — я не делаю то, что не хочу. Почему у меня всегда живенько? Потому что мне по моему характеру очень подходит это живенько. Я себя чувствую здесь хорошо, у меня еще больше жизни прибавляется. Я это «живенько» делаю где угодно. Важно найти свой вайб (свой дух), который тебе прибавляет жизни. Он может быть очень странным — кому-то жизни прибавляет просто сидеть и ничего не делать, и ему хорошо с этим.

Как только ты это находишь, тебе не надо никуда идти. Сейчас на четвертом потоке мы говорим — когда в булочной стоит запах хлеба, люди сами придут на этот аромат. Все знают, что Александрикова постит мемчики в сети, и приходят к ней. Так процесс проявления (или предъявления) становится процессом прибавления жизни на благо себе и другим. Это про кайф, про любовь.

Например, попробуй заставь меня читать академическую лекцию — я пробовала, профессионализм берет свое, мы еще не в те тупики заходили, но ты потом неделю лежишь, потому что это вообще не твой процесс. А кому-то это нравится. Если у меня внутри что-то есть и я это открываю вовне, люди могут на это прийти. Но как любой художник, я должен быть согласен открыться, выложить хлебушек на витрину.

Еще одна проблема — тебе кажется, что ты вся открываешься, а у тебя открыто только маленькое окошко, через которое видно бледную поганку. Здесь надо смотреть, но смотреть после того, как процесс нарисовали, напряжение экстернализировали, обошлись с ним как-то, и тогда этот процесс прикладывать. Там точно будет «свистеть», как я называю. Если здесь чуть-чуть поделать что-то с этим, может быть, со специалистом или в одиночку, процесс по-другому пойдет.

Марина

Спасибо, теперь понятно — оценить желание, я хочу сейчас открыться или потом, и насколько я хочу открыться, и уже на этом основании дальше идти в проявление.

Да, потому что без желания ничего здесь не будет.

Наташа

Когда услышала про вайб, поняла, что я, наверное, знаю всё-таки свой вайб, чувствую его, и вроде бы разобралась с ним. Мы это с тобой обсуждали это на индивидуальной супервизии, но сейчас это развернулось немного по-другому для меня. Мой вайб — это сотрудничество. Я размышляла над тупиками, где рвется сотрудничество, и вроде бы его восстанавливаю то тут, то там. Но бывают случаи, когда сотрудничество невозможно, когда с другой стороны определенного рода травмы, расстройства или что-то ещё, сотрудничества нет. Я задумываюсь, тогда это всё-таки про вайб или про компетентность? Может быть, это глупый вопрос с точки зрения нарративной практики. Но я все время размышляю, это просто мне не подходит или надо научиться чему-то еще? В этой дилемме мне сложно разобраться, как понять и нужно ли понимать.

Классный вопрос, и здесь можно вернуться к тому, а откуда ты знаешь про это сотрудничество? Что это такое? Мы не можем взять какое-нибудь понятие один раз и на всю жизнь, хотя нам хочется. Мы его высекли в камне, а оно оказалось другим, или изменилось, или изменились мы сами. То же сотрудничество включает в себя разные аспекты. Возможность отказаться от сотрудничества — это тоже сотрудничество, ещё какое! Отказ — это же очень искренняя штука, которая работает и на связь с собой, и с реальностью, и со многими вещами.

Я бы взяла слово «сотрудничество» и всё бы выписала — откуда ты знаешь, как сотрудничать хорошо, кто тебя познакомил, когда это случилось, просто прямо деконструкцию сделала. Я постоянно кручу понятия и идеи, вижу, как меняются силы, дискурсы, как на меня то одно влияет, то другое, то третье, и это всё очень подвижно. Для меня это безумная красота — видеть, как меняются слова, как они переливаются.

Наташа

Вау! Немножко страшновато, потому что как будто здесь добавляется ещё одно измерение, появляется многомерное многообразие, набор всевозможных вариантов, что дух захватывает. От этого становится ещё больше ступеней свободы. Это круто.

Мне кажется, хорошая психотерапия всегда про свободу. Человек уходит более свободным, чем пришёл. А мы всё время меняемся тоже, потому что иначе не можем.

Наташа

Мне кажется, одна из самых важных идей, на что я стала опираться, когда у нас в супервизионной группе говорили об этом, что терапевт меняется. Меня это сильно продвинуло. Я напоминаю об этом себе, и это помогает и поддерживает. Спасибо.

Пускай свободы будет больше!

Наталия

У меня вопрос из серии «Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха, что такое хорошо, а что такое плохо?» Поясню. Когда ты говорила про тупики и способы выхода из тупика, ты прямо сделала акцент, что сейчас такое время, когда хорошо бы полегче выходить из тупиков. В этот момент пришел мой критик: «А ошибки? Извините-простите, а кто будет над ошибками работать? Если их не видеть, это на качестве терапии скажется». Я понимаю, что у меня есть степень свободы, «пошалить» и это все, но в то же время есть серьезный чувак внутри, который говорит, что пошалить — пожалуйста, шали, но про разбор полетов не забывай. Как этот баланс можно достичь?

Я не знаю, честно. Мне кажется, что когда человек приходит, например, на супервизию, он как будто уже всю работу над ошибками сделал, возможно, заметил, что что-то не так. Это все равно работает. Это первый момент.

Второй момент — а что дает изучение ошибок? Мы их просто запишем? Не совершать ошибок нереально, так не бывает. Мы их всегда будем ляпать. Но в итоге наша задача — работать хорошо. А кто лучше работает — человек, который про талант свой узнал, или тот, который разбирает раз за разом свои ошибки? Я не знаю.

Есть идея, что в психотерапии ошибки могут быть типичными, типологичными. Например, ты путаешь в окончании буквы или склонения глаголов. Но психотерапия же не про это вообще. Супервизия отходит от проверки терапевта подходу по всему миру. Зачем мы будем старьё делать? Для меня здесь ещё такой вопрос. Это что может укреплять? Мы сегодня эти ошибки разбирали, просто в другом — как вы возвращаетесь в позицию? А как вы почувствовали? — Я почувствовала вот это и это, делаю вот это и это. — А что мы можем делать вместо? То есть мы разобрали ошибки, но у вас все равно в голове осталось, что когда меня заставляют носить психотерапевтическую корону, что-то не так идет.

Нужно ли разбирать? Я не знаю. Честно. Я понимаю, что есть очень разные люди и ситуации, и нет ничего универсального. Но мне больше здесь нравится искать выход, решение. Через это решение все равно будет видна ошибка.

Наталия

Прям огонь, спасибо большое. Я поняла, что это, как говорится, те же круглые вещи, только в профиль, об одном и том же, только с разных углов. Я смотрю не «как я туда зашла», а «как я хочу оттуда выйти».

Я говорю сейчас про то, что у нас раньше было время посидеть, поговорить, что-то поделать. Я помню тот кайф. Но сейчас как будто у людей, у нас в том числе, меньше сил и ресурсов. Поэтому если что-то можно не делать, то его, конечно, лучше не делать, а делать больше того, что придаёт жизни. По мне, чем больше людей будут так делать, чем больше мы будем помогать друг другу это делать, тем будет лучше. Смерти и тьмы и так много, но мы можем по-другому — так, как хотим.

Ксения

Нина, как всегда невероятно тепло и весело! Спасибо тебе большое, улыбка не сходит с лица все 1,5 часа)

Светлана

Нина, спасибо! Восхищаюсь твоим умением из любого «плохо» (сложности) сделать «удобрение» и вырастить кедр. Кстати, есть такая птица - тупик)))))

Надежда

Для меня это не сколько про супервизирование, сколько про вдохновление

Надежда

Было очень поддерживающе. Тупики не кажутся такими тупиковыми. Откликнулась фраза «Сложное проходить можно легче». Хорошо умею это делать, но частенько про это забываю :) Отдельное спасибо за вопросы про таланты, «за что себя хвалишь» и подсвечивание про «свой стиль»

Наталья

Спасибо за это удивительное нарративное приключение!

Анастасия

Спасибо огромное!! Ресурса мешок уношу. И есть над чем подумать!

Я надеюсь не на то, что тупиков станет меньше, а что будет больше возможностей и сил из них выходить предпочитаемым образом!