— Я сам очень скептично относился к психологии, вплоть до поступления в технологический университет, и до сих пор к ней скептически отношусь. Для меня был важный опыт построения идентичности и отношения со скепсисом общества в целом к психологам и психотерапевтам, как раз в том, что я в какой-то степени переубеждал их, доказывая себе, что я не занимаюсь фигней, и транслировал это своим знакомым. У меня получилось поменять их представление о том, что такое психология, что есть экспериментальная часть, есть часть терапевтическая, есть часть клиническая, что это вообще не как в кино показывают, и очень по-разному. Я не селектировал, кто с большим скепсисом, кто с меньшим скепсисом слушает, потому что сам изначально был со скепсисом. На самом деле это анти-выгорательная история — проработка идей и дискурсов, которые на меня в том числе влияли перед тем, как я вошел в профессию.
— Не все готовы тебя выслушать, тогда это пустая трата сил.
— В моем ближайшем окружении не было таких людей, которые прямо бы не хотели меня выслушать. На нарративном языке это буквально деконструкция дискурсов и идей, которые на меня влияют, которые могут быть проработаны и изменены, добавляя мне авторство в моей профессии, устойчивости, понимания, что я занимаюсь осмысленным, значимым делом, и что оно мне приносит удовольствие. В контексте профидентичности — это деконструкция идей, влияющих на профидентичность специалиста.
— Мне кажется, что это как раз является выгорательным. Я, в том числе, занимаюсь деконструкцией этих идей, это важная работа. Но когда это не то, что не принимается, но воспринимается достаточно безразлично: «Ну, да, важная», я думаю — зачем я вообще этот разговор начала? Это является как раз, наоборот, не ресурсным, а выгорательным. Иногда такое ощущение, что я, как Дон Кихот, борюсь с ветряными мельницами.
— Мне кажется, что разговоры с близкими людьми иногда способствуют выгоранию, иногда нет, если есть внутренние ресурсы для того, чтобы вынести чужое непринятие, а оно всегда есть. Готовность слушать со стороны — это всегда очень важное умение.
— Я не доказываю, что психология важна, я сам не считаю, что она важна. Я просто показываю, что так случилось в истории человечества, что у людей появился запрос на такой вид культурно-антропологической практики, такой вид отношений. Я просто говорю людям, что есть люди с разными проблемами, например, у кого-то ушел близкий человек и ему трудно пережить эту ситуацию. И люди сразу: «А, блин!», потому что они очень часто думают, что это просто история для богатых людей, которым нечем заняться, и они идут просто за самопознанием.
— Во время исследования я так же обращал внимание на идеи, которые могут негативно влиять на нас. Например : «Я должен всегда быть принимающим и понимающим специалистом», или очень эффективным, или еще каким-то. Но я могу быть не в ресурсе в какой-то день, но ведь что-то я могу. Идея, что всегда надо быть идеальным, может негативно влиять, способствовать выгоранию. Есть представления об идеале и желание ему соответствовать. Когда есть ресурс — ОК, но когда ресурса нет, можно пересмотреть эти идеалы или просто увидеть нечто другое, что возможно на этом ресурсном уровне для тебя, как для нарративного практика.